最高法拟适时出台防卫过当认定标准
作者:刘嫚 发布于:2018-11-30 15:51:08.0 浏览次数:21

 

最高法拟适时出台防卫过当认定标准

    /刘嫚 

 我国“正当防卫”的适用标准有望得到进一步明确。日前最高人民法院发布的五年工作规划显示,将适时出台防卫过当的认定标准、处罚原则和见义勇为相关纠纷的法律适用标准,鼓励正当防卫,保护见义勇为者的合法权益。

 对此,有法学家表示,当前正当防卫司法适用率低,原因之一就是界限不清晰,实践中应用标准难以把握,最高法院此番发文将有利于推动相关司法解释出台,明确认定标准。

正当防卫几成“休眠”条款

 “正当防卫”是指在正当条件下,以暴制暴的自卫救急。正当防卫对象有暴力性、紧迫性。这种情况下,法律允许公民采取适当的救济手段。

 有法律界人士指出,在过去几十年间,正当防卫法律适用很少,司法机关在正当防卫适用中的把握也过于严格,让正当防卫制度几乎成了“休眠条款”。

 1979年刑法对于防卫限度的规定为:“正当防卫超过必要限度造成不应有危害的,应当负刑事责任但是应当酌情减轻或者免除处罚”。

 记者关注到,1997年刑法修改时,将1979年刑法规定的“正当防卫超过必要限度造成不应有的危害”修改成刑法第20条第2款的“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害”。此外,1997年刑法首次规定了针对严重危及人身安全的暴力犯罪可以采取无限度的防卫,即使造成了不法侵略者的损害后果也不负刑事责任。

 有法学家对此表示,添加了“明显”一词,并使用必要性和利益衡量双重标准,就是为了发挥正当防卫的社会功能,鼓励并保障公民同违法犯罪行为作斗争。“无限防卫权”的规定则是正当防卫制度上一个重要突破,使公民在受到正在进行的暴力犯罪时,能够站出来进行英勇的反击,不致过多地考虑防卫过当担责。

 即便如此,正当防卫在司法实践中适用率仍然不高。有媒体统计,从北京法院审判信息网的裁判文书库随机选取2016年至2018年审结生效的、涉及正当防卫情节的100份刑事判决,这100起案件中,被告人及其辩护人在辩护意见中均主张其行为为正当防卫或防卫过当,但法院最终认定被告人为正当防卫的案件仅有1起,防卫过当案件6起。

 有统计显示,在“无讼案例”收录的433万份刑事裁判文书中,采取“正当防卫”辩护策略的有12346篇。最终,法院认定正当防卫的仅16例,正当防卫辩护的成功率为万分之十三。

细化标准,推动正当防卫制度的适用

 正当防卫适用案件为何偏少?清华大学法学院教授张明楷撰文称,司法实践中,防卫人针对抢劫、强奸等不法侵害实施的反击行为,比较容易被认定为正当防卫。但在我国,对故意伤害的正当防卫,几乎全部被认定为相互斗殴,进而被认定为故意伤害罪。

 “正当防卫的适用归根结底是观念问题。”北京大学法学院教授车浩认为,与基于利益权衡的紧急避险不同,正当防卫的指导观念是“正对不正”,通过对“不正”行为人实施防卫,确认“正义不必退让”的法秩序。

 “正当防卫不是拳击比赛而是抗击‘侵略’”,车浩说,防卫人是被不法侵害人单方拖入对抗之中的,因而对“正在进行”的理解,就应当从事中的视角,以一般人作为防卫人去感知不法侵害危险是否消除,而不能从事后的视角,基于全部案件事实加以判断。

  北京大学法学院教授梁根林告诉记者,正当防卫的立法基本初衷是保护人民行使正当防卫权益,制止不法侵害。实践中一部分司法人员没有领会立法精神,处理案件过于谨慎,有些案件本应认定为正当防卫,却将其做有罪处理。

 “原因之一是正当防卫界限不清晰,实践标准难以把握。”北京大学法学院教授陈永生向记者表示。

 此外,陈永生还介绍,实践当中法官也会迫于死者家属的压力。通常处理就是,对防卫人做有罪处理,再在量刑上从轻或减轻处罚。

 陈永生建议,鉴于刑法上的标准比较宏观、笼统,应当进一步细化标准,推动正当防卫制度的适用。

于欢案、昆山案透露鼓励正当防卫信号

  事实上,从近年几起重大案件的司法裁判,能够看出司法机关、法学界对完善“正当防卫”制度的共识。

  “于欢案”二审判决书显示,于欢是在人身安全面临现实威胁的情况下才持刀捅刺,且其捅刺对象都是在其警告后仍向前围逼的人,可以认定其行为是为了制止不法侵害。

 时任最高法院常务副院长的沈德咏曾在“于欢案”二审后公开撰文指出,从司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。他分析原因称,一是刑法规定本身较为原则,司法适用标准不够统一。二是具体案件裁判面临较大压力,案外因素往往考量过多。

 而上个月的江苏昆山“反杀案”,昆山警方9月1日发布案情通报,认定于某的行为出于正当防卫,不负刑事责任,公安机关依法撤销案件。昆山警方引用的法律依据,是刑法对正当防卫中无限防卫权的规定,即对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。

(转自:《南方都市报》2018年09月19日A14版)

 

 

关于我们 - 广告刊例 - 联系方式 - 诚聘英才 - 法律声明 - 征稿启事

Copyright © 2004-2010 fazhiyushehui.net Corporation, All Rights 法制与社会版权所有

增值电信业务经营许可证:京ICP证090059号 【北京市公安局备案号:1101083669】技术支持:驱动力·西格网络
客服热线电话: 400-650-9605  文明办网文明上网举报电话: 010-62578185  举报邮箱 :tousu@legist.com